didattica
	la storia e il suo insegnamento

per quanto riguarda i materiali didattici e le relative iniziative rimandiamo alla pagina dell'attività didattica qui proponiamo materiali e contributi legati alla proposta ricorrente negli ultimi tempi di togliere la faziosità dai libri di storia e dal suo insegnamento

il nostro liceo ha prodotto un cd, per uso esclusivamente didattico, contenente la documentazione e la rassegna stampa relativa alla "Risoluzione Garagnani" sull'insegnamento della storia

la risoluzione della Commissione Cultura  della Camera dei Deputati

l'intervento del presidente  della Rai  Baldassarre

La mozione  della Regione Lazio  del 2000 (documenti e rassegna stampa)

Il liceo Rodolico per la libertà ... non soltanto e non tanto di insegnamento, ma di ricerca, di giudizio, di pensiero, di parola ...

Non possiamo stare semplicemente a guardare e a subire le iniziative di Storace e dei suoi compari

Leggi, sottoscrivi e fai circolare un documento di alcuni colleghi contro l'iniziativa di AN  i nomi degli insegnanti del Rodolico che hanno sottoscritto il documento

Un po' di dibattito

un nostro intervento

le interessanti riflessioni di un collega

intervento di Vittorio Bertolini redattore del SWIF (sito web italiano di filosofia):

l'intervento di un ex studente

Michele Saraftti, storico: un intervento semplice e chiaro

Libri di testo: studenti romani raccolgono firme contro mozione

Lunedì, 27 Novembre 2000

Lo storico Sarfatti: "Credete ai vostri professori?"

Cari studenti che visitate KwScuola
e che ricevete dai vostri professori di storia l'insegnamento di una "cosa" che si chiama "storia".
Ci credete a ciò che loro vi dicono?
E comunque, su cosa basate la vostra decisione al riguardo? Sulla capacità (del professore) di sedurvi o allontanarvi, fisicamente o spiritualmente? Sul parere dei vostri fratelli maggiori/genitori/nonni? Sull'ultima opinione detta dall'imbecille di turno alla tv? Sul fatto che ciò sia o no scritto in uno o più libri?

Io ho un metodo, un po' sempliciotto, ma che sino ad ora mi ha sempre permesso di dare fiducia a insegnamenti poi rivelatisi sostanzialmente giusti. Ve lo passo, poi fate voi.
Il punto di partenza è costituito dal fatto che la storia tende a parlare solo di chi c'è, di chi è rimasto; non di chi è stato tolto di mezzo e non c'è più. Così, ad esempio, gli indiani che abitavano l'isola oggi denominata (chissà da chi) Hispaniola e che vennero tutti (nel senso di uno più uno più uno, fino al totale complessivo) uccisi direttamente o indirettamente dall'arrivo degli europei, sono definitivamente "usciti dalla storia", hanno cessato di esistere come esseri umani e come presenze storiche.

Ecco, un insegnante di storia merita di essere creduto solo se la sua lezione sull'invasione europea delle Americhe parla anche degli sterminii che la caratterizzarono.
L'insegnante che invece toglie a chi non c'è più anche la nostra memoria della sua uccisione, non merita di essere creduto. Lo Stato può continuare a pagarlo, il ministero può continuare a elogiarlo, il preside può continuare a dire che "in fondo ...", ma non merita di essere creduto.

Questo problema riguarda anche gli sterminii a noi più vicini nel tempo. Ci sono (e, amando noi la democrazia, presumo che ci saranno sempre) degli insegnanti che negano addirittura lo sterminio degli ebrei d'Europa (interrotto dalle vittorie dell'alleanza degli Stati antifascisti e dei movimenti di Resistenza). Ma in questo caso la situazione si presenta diversamente: esistono foto, filmati, documenti autografi, testimonianze, e soprattutto esistono alcuni milioni di "assenze documentate". Davvero, non credo possibile che una mente "media superiore" o anche "media inferiore" possa arretrare fino al punto di credere a insegnamenti così insinceri e a insegnanti così stronzi (per usare un eufemismo).

Un saluto,
Michele Sarfatti

inizio pagina