La  TV deficiente e la lettura

La signora Franca Ciampi, che ha criticato la televisione  “deficiente” ed esortato i giovani a leggere, ha aperto una serie di riflessioni sul rapporto fra libri e televisione. E’ chiaro che la televisione , in mano a persone senza scrupoli e senza fini culturali e morali, ha eliminato il libro come pericoloso concorrente culturale, ignorandolo. Chi legge pensa, immagina, crea, si dà ritmi personali di godimento spirituale. La TV incanta, suggestiona, corre con ritmi così veloci  che non permette la riflessione critica, rende passivi, inerti sul piano creativo. C’è quindi chi considera libri e televisione incompatibili come linguaggi. Altri pensano che la televisione potrebbe, fra le tante merci che pubblicizza, inserire anche i libri. Ecco alcune proposte: a) introdurre nei vari giochi , quiz che si riferiscono ai titoli o ai personaggi di libri. b) tavole rotonde in cui esperti, autori, editori parlano dei libri come si fa per i film discutendone con attrici e  registi o con i campioni sportivi rievocando i loro goal. c) valutare le trasmissioni sui libri con  l’auditel, eliminando quindi  quelle che non raggiungono un sufficiente indice di ascolto. Con questa mentalità si potrà ottenere qualche superficiale curiosità sui libri più venduti, ma non si trasmetterà la passione per la lettura, che dovrebbe essere l’obiettivo fondamentale a cui si riferiva la signora Ciampi. Il libro infatti non è una merce qualsiasi da pubblicizzare, è invece un mezzo che nutre  e sviluppa il pensiero, suscita sentimenti, libera il senso critico. Non è con i quiz o le chiacchierate nei salotti che possiamo formare il lettore, ma con la conoscenza dei testi. La TV, se vuole, può farlo, se  accetta la lettura nei suoi programmi, come dovrebbe fare una società veramente libera e civile. La soluzione è semplice come l’uovo di Colombo: la passione per la lettura deve iniziare dai bambini, con il modo più naturale: bravi lettori, che sanno usare la nostra bella lingua   così armoniosa rispettando virgole e punti, pause e toni di voce adeguati (il contrario della lingua televisiva, frettolosa e senza espressione), leggono ogni giorno una  pagina da un bel libro: una favola, una poesia, una leggenda o altro tratto dal patrimonio culturale di tutto il mondo. Durata: cinque-sette minuti, come “Il fatto di Biagi”, ma tutti i giorni, in orari adatti e prefissati. Voi che possedete o gestite le televisioni siate generosi, donate ai  bambini e anche a noi, il godimento di cinque minuti di arte narrativa per gustare la nostra lingua ora umiliata dai commentatori dei telegiornali. Se la vostra avarizia non ve lo permette, ci uniremo noi utenti per creare un fondo che ci permetta di comperare uno spazio pubblicitario di cinque minuti per donare a tutti i bambini un breve spazio per la conoscenza del mondo fantastico che la letteratura ho prodotto nella millenaria  evoluzione culturale. Ma sarebbe per voi, che vi esprimete per spot e non leggete più libri,  una vergogna perché con la TV “deficiente” create una nuova forma di analfabetismo. (Mario Lodi)  

Da Vespa a Costanzo il regime nasce in tv
Berlusconi si vanta di essere l'ideologo di questa fabbrica del consenso e della demagogia spettacolo
di GIORGIO BOCCA (la Repubblica, 21 dicembre 2001)

Cos'è il regime? E' il controllo dell'economia attraverso l'informazione da cui discendono il controllo della politica, della giustizia, dello spettacolo, dello sport, di tutto. Nei giorni scorsi abbiamo assistito a due celebrazioni di regime: il lancio di un libro di Bruno Vespa e il ventennale del Maurizio Costanzo Show. Qual è uno dei segni rivelatori di un regime? La mancanza di ritegno, l'ostentazione pretoriana del privilegio, da Roma di Tigellino, da cronaca tacitiana. I massimi dirigenti della televisione non si accorgono che è un privilegio quello accordato a Bruno Vespa di presentare un suo libro in tutti i programmi a più alto ascolto, per una somma di minuti pubblicitari valutabili in miliardi di lire di pubblico denaro? Non se ne accorge il dottor Zaccaria che passa per un uomo della Margherita, cioè dell'opposizione? Non si accorgono i Fassino, i Bertinotti accorsi alla presentazione di Vespa o alla celebrazione del Maurizio Costanzo Show che stanno partecipando a una celebrazione del regime che nasce? Il regime nasce sotto la regia berlusconiana che è l'essenza della furbizia commerciale: corteggiare per cooptare, porgere la mano all'avversario per metterlo, consenziente in ginocchio. A Massimo D'Alema, a Fassino a Veltroni al buonismo Ds non è bastata la sconfitta elettorale e la consegna del governo a Berlusconi, continuano a dire che bisogna cercare l'accordo con i vincitori. Il regime chiama regime, il servilismo di regime diventa regola, si allarga, celebra i suoi trionfi. Il qualunquismo plebeo di Alberto Sordi che sembrava destinato all'oblio torna alla ribalta, viene ripresentato in televisione in coppia con Giulio Andreotti: i campioni dell'Italia baciapile, furbastra, dei medici della mutua, dei borghesi piccoli piccoli, di quelli che avevano paura, e lo ripetono, che i cosacchi arrivassero ad abbeverarsi nelle santiere di San Pietro. Presentati come modelli di saggezza civica. E citano anche la signora Ciampi che per Sordi stravede. Non lo sanno i Fassino, i Bertinotti, i D'Alema e altri personaggi della sinistra fantasma che Vespa è uno che ha tirato la campagna elettorale del centrodestra, che ha organizzato la mattanza di Di Pietro convocando tutti i ladroni di Tangentopoli? Non lo sanno che il salotto di Costanzo è il salotto del regime? Lo sanno benissimo ed è proprio perché lo sanno che ci accorrono. Ci chiediamo spesso il perché per un vizio illuministico, quando lo sappiamo benissimo questo perché. Perché i domatori della televisione, i signori dei talk show sono i rappresentanti e in parte i gestori del nuovo potere.
Berlusconi si è vantato, alla celebrazione di Costanzo, di esserne il suo ideologo, di averlo quasi inventato lui il Costanzo Show, la fabbrica del consenso, della demagogia spettacolo, del volemose bene condito con qualche barzelletta. La forza di Berlusconi è la sua autenticità, lui ai convegni dei potenti del mondo prende per un braccio Bush o Chirac e gli racconta una barzelletta. E così che ha messo assieme un impero dell'informazione ed è arrivato al potere, come dirgli che ha sbagliato? Ma sono i suoi avversari, è questa sinistra di ricotta che lo imita, lo blandisce e curva la schiena a nuove bastonate. La storia italiana è piena di questi perché, quella della sinistra in particolare. Perché ogni giorno cala le brache? Perché ogni giorno cade nelle trappole dell'avversario? Perché sta al gioco sin troppo evidente del regime che monta? Perché il regime è la nostra normalità, perché nei secoli ci siamo abituati a riverire il potere disprezzandolo, perché l'essere opposizione, l'essere minoranza lo viviamo come una vergogna, come un insulto alla nostra furbizia, arte dei servi. Guardare oggi la società italiana è come star sulla riva di un fiume quando arriva l'alluvione: gli argini resistono per qualche ora poi cade un albero, si stacca una pietra, rovina giù un blocco di terra, ti rendi conto che tutto è pronto per dissolversi, per sparire nella fiumana. L'irresistibilità del regime! Anche perché questo è un paese clericale educato alle unanimità clericali, pronto a sentire puzza di eresia di fronte a ogni minoranza, pronto ai «blocchi», quello liberale dei tempi giolittiani e poi il fascista del ventennio, e poi gli immobili schieramenti contrapposti della guerra fredda e ora la marea azzurra. Convinti che fuori dal regime non c'è salvezza, non c'è lavoro, non c'è modo di mantenere la famiglia, di aspirare a una carriera, a una elezione, a una direzione. Chi non è per il regime si accorge che il regime monta, e che lui sta diventando agli occhi dei concittadini un «uomo nero», uno che è meglio non frequentare, non citare. E neppure la sinistra resiste a questa emarginazione progressiva, si convince che andare a Porta a Porta o/a una delle altre fabbriche del regime sia un modo per resistergli mentre è il modo di farsi assorbire, digerire, corrompere. L'immagine non è tutto nella modernità? Chi non si fa vedere non è come morto? Chi non ha audience non è un fantasma destinato all'oblio? Può darsi, ma quando si perde si salvi almeno la dignità.

Cosa Nostra sempre più "nostra"

Docente universitario , fondatore della "Rete", intelligenza inquieta e paradossale, Leoluca Orlando ha vissuto come sindaco di Palermo gli anni bui delle stragi di mafia e poi, da protagonista, quelli della "primavera di Palermo". Stagione certo straordinaria, di grande impegno civile e morale, forse un po’ mitizzata, certo passata. Perché chi oggi si mette a parlare di mafia rischia di incontrare sguardi annoiati o quell’ascolto rassegnato e paziente riservato a chi rincorre fantasmi privati, a chi torna ossessivamente sullo stesso argomento.

Onorevole Orlando, perché accade questo, perché oggi è sempre più difficile parlare di mafia? Io ho sempre sostenuto che esistono due modelli di mafia. Un modello che vorrei tanto chiamare americano, ma purtroppo devo chiamare "siculo-americano". È il modello della mafia monogenerazionale — dove il capomafia lavora perché il figlio faccia non il mafioso ma l’avvocato, il magistrato, il medico, come prova il fatto che le cinque famiglie mafiose di New York hanno nomi siculo-americani ma nessuna di queste ha come capo uno che abbia quel cognome. E un modello che possiamo chiamare "siciliano-siciliano": il figlio del boss mafioso fa il boss e non c’è una grande mobilità nei ruoli dei capi mafia. Ecco, questo modello, cui si è ispirata la mafia corleonese, è stato sostanzialmente sconfitto: ha giocato fino in fondo le sue carte con le stragi di Falcone e Borsellino e con gli attentati a Firenze, Roma e Milano e poi, nel ’93, ha chiuso la sua parabola. E questo certamente perché c’è stata una reazione delle persone oneste e delle istituzioni, ma anche perché c’è stata una reazione della mafia siculo-americana che aveva aiutato Buscetta. Non è un caso che Buscetta fosse un siculo-americano e non un corleonese.

Lei dice che Cosa Nostra americana ha spinto per un cambiamento della mafia siciliana? Certo, perché il comportamento di questi "selvaggi" rovinava il mercato, rovinava l’immagine. La mafia siculo-americana era collegata al nostro traffico di droga, al nostro traffico di armi, aveva gli stessi interessi della mafia che stava in Sicilia. È chiaro che un mafioso americano poteva fare in modo che il figlio diventasse un politico o un avvocato a condizione che la mafia non creasse allarme sociale. E in America la mafia non creava allarme sociale, di regola non uccideva magistrati, poliziotti e politici. Ma quando Cosa Nostra cominciò a uccidere e a fare stragi in Italia, per non rischiare di essere identificata con quel tipo di mafia la mafia siculo-americana studiò il modo di eliminarla.

Veramente questo non è mai venuto fuori dal punto di vista processuale… Ma guardiamo l’origine dei pentiti... Il vero primo duro colpo ai corleonesi, in chiave collaborativa, venne dai mafiosi siculo-americani — per intenderci dai gruppi che si riconoscevano in Bontade, Inzerillo, Badalamenti. I figli di Bontade, piuttosto che di Inzerillo, frequentavano le scuole migliori di Palermo: era un’operazione di riciclaggio rispetto al passato mafioso della famiglia. Con il ’93, con l’assassinio di padre Puglisi e l’arresto di Riina, la strategia stragista viene di fatto abbandonata. E a quel punto qualcuno dice che la mafia non c’è più. In realtà stiamo tornando ad un modello che è quello pre-corleonese, ovviamente adeguato ai nuovi tempi.

E in cosa consiste questo adeguamento? Bisogna rendersi conto che il panorama è cambiato: non soltanto per i colpi dati alla mafia, o perché ormai lo stragismo non era più utile rispetto agli interessi internazionali della mafia, ma anche per il fatto che progressivamente cala l’importanza della droga negli interessi di Cosa Nostra. Quindici anni fa era il business più significativo, oggi di droga non se ne parla quasi più: è sempre un affare molto importante, però il gruppo criminale che controlla il traffico di droga negli Stati Uniti d’America non sembra essere più quello siciliano o colombiano, ma quello messicano. C’è in parte uno spostamento di potere, in parte un cambiamento di interessi del potere. La mafia che controllava il traffico di stupefacenti controlla a mio avviso altri affari e lascia ai messicani il compito di occuparsi della droga, che è diventata un business considerato minore di fronte ad altri affari.

Che genere di affari? C’è il riciclaggio del denaro sporco, che richiede intelligence e preparazione tecnica. Ci sono le ecomafie. C’è il filone che riguarda l’utilizzo di risorse finanziarie legate ad interventi non collegati a guerre, cioè i grandi flussi finanziari che sostengono i paesi in via di sviluppo.

Sta parlando del meccanismo della globalizzazione? Qual è l’elemento di novità nell’economia mondiale? È che per la prima volta non c’è più la coincidenza tra il luogo della produzione e il luogo del comando. Quel modello è finito. Il luogo del comando può essere indifferentemente la "finanziarizzazione" o la telematizzazione. Se poi le due cose coincidono, si ha il massimo risultato: questo vale per l’economia legale, perché non dobbiamo pensare che valga anche per l’economia illegale? La mia opinione è che si stia operando un passaggio indolore dalla mafia corleonese a quella siculo-americana. Furono 48, credo, i familiari di Buscetta uccisi dai corleonesi mentre Buscetta parlava. Oggi noi abbiamo 1100 pentiti, ma da anni nessuno dei loro parenti viene non dico ucciso ma nemmeno schiaffeggiato!

E questo cosa sta a significare? Che in questa operazione c’è una regia. E la regia è l’eliminazione di tutte le tossine della mafia corleonese, perché questo potrà consentire a soggetti in giacca e cravatta, che parlano le lingue e che fanno affari, di comandare. Il passaggio dalla mafia vecchia alla nuova mafia nuova non è però ancora concluso: pur nell’attuale predominio del modello siculo-americano, permangono soggetti mafiosi di stampo corleonese.

Ma il tradizionale controllo del territorio che fine farà? La mafia continua ancora a controllarlo in due modi, uno antico e uno moderno. Quello antico è il controllo fisico, ma accanto a questo c’è anche il controllo immateriale, cioè finanziario. Immaginiamo che la mafia abbia una mano, un cuore e un cervello: noi finora abbiamo dato un colpo fortissimo alla mano, l’aspetto militare, abbiamo fortemente ridotto le funzioni cerebrali — non si può più parlare di egemonia culturale della mafia, di capacità della mafia di entrare nella testa della gente — ma al cuore, alla finanza, abbiamo fatto appena il solletico.

L’esistenza di un cuore finanziario della mafia è un grave pericolo per la democrazia… Peggiore delle stragi... Se noi continuiamo a inseguire una mafia che non c’è più, il boss — che sa che quella mafia non c’è più — ci guarda e si mette a ridere. È vero che la nostra strategia ha costretto la mafia a cambiare tattica, quindi da quel punto di vista abbiamo vinto, Palermo ha smesso di essere una città con 240 morti ammazzati all’anno. Ma l’assenza di omicidi significa anche che la mafia continua attraverso le reti finanziare a condizionare la comunità, perché ha scoperto che il controllo immateriale di una realtà è molto più efficace di un controllo materiale.

Però la mafia esiste e vive ancora nel territorio… Certo, e il fatto che i mafiosi non si uccidano più tra di loro è segno che c’è un’intesa. Oggi non c’è una guerra di mafia. Ma ho la sensazione che se ne potrebbe scatenare una nuova.

A Palermo o in generale? In Sicilia.

Lo storico Nicola Tranfaglia parla di una nuova convivenza con la mafia. Lei pensa che in futuro sarà più difficile isolare la mafia? Convivere con chi fa affari è molto più facile che con chi fa stragi. Lo puoi fare anche senza accorgertene. È un problema culturale ed è per questo motivo ho creato una Fondazione (The Sicilian Renaissance Institute, ndr.) che gira per il mondo partendo dall’esperienza di Palermo. Il tema di fondo è: riusciamo a inserire nell’agenda internazionale il rapporto fra democrazia e legalità? Siamo capaci di fare entrare nell’agenda delle Nazioni Unite il tema che non vi può essere democrazia senza pace e legalità? La pace non la si deve affidare solo ai soldati e la legalità solo ai poliziotti. Ho scoperto nella nostra esperienza i tratti di un progetto che può essere utile anche fuori dalla realtà siciliana, con riferimento a temi che non sono soltanto la mafia.

Ma c’è una teoria forte della legalità? Esiste un’idea di governo partendo da questi temi? C’è la legalità, la cultura della legalità e l’economia della legalità. Che differenza c’è tra legalità e cultura della legalità? Parlavo tempo fa con un mio amico straniero, un imprenditore, che mi diceva che pagare le tasse era per lui un diritto. Lì ho capito che differenza c’è tra legalità e cultura della legalità. La legalità è l’idea che pagare le tasse è un dovere, la cultura della legalità è l’idea che pagare le tasse è un diritto. Lui mi diceva: "Se io non pago regolarmente le tasse nessuno crederà ai miei progetti, se poi il mio interlocutore economico pensa che accanto al bilancio ufficiale io ne abbia anche uno ufficioso e falso, avrà sempre il dubbio che ne abbia un terzo, un quarto, un quinto". La legalità deve quindi diventare cultura della legalità, la cultura della legalità deve diventare economia della legalità, perché se la gente non si convince che rispettando la legge si fanno pure gli affari prima o poi farà la rapina. E questo vale anche per la pace, per l’ambiente... Noi per la prima volta a Palermo abbiamo organizzato contro la mafia la riapertura di un teatro. Mi si dirà: cosa c’entra? C’entra perché l’affermazione della democrazia è come un carro con due ruote: una ruota è quella della repressione, la ruota della magistratura e delle forze dell’ordine, l’altra è quella della promozione sociale, culturale ed economica. Se una ruota si ferma, il carro non va avanti. Se hai soltanto la repressione, il carro gira su se stesso e la gente si convince che si stava meglio quando si stava peggio. Se hai soltanto la promozione culturale, rischi di organizzare un concerto in onore dei boss mafiosi. La magia della primavera di Palermo consisteva nel fatto che riuscivamo a fare andare le due ruote alla stessa velocità.

Vorrei leggerle questa affermazione dello storico Salvatore Lupo: "Non è vero che l’opinione pubblica sostiene la mafia, nemmeno adesso che in Sicilia si è espressa con un voto così clamoroso, l’opinione pubblica non ritiene piuttosto che la discriminante mafia-antimafia sia così importante da farla schierare su questo problema". Io sono assolutamente d’accordo con Salvatore Lupo e considero questa la nuova vera insidia della mafia. Il problema è appunto che la mafia è presente con procedure, meccanismi e tecniche che non sono più terroristici, ma finanziari e culturali. Perciò l’affermazione di Lupo fotografa una realtà indubitabile nel comune sentire della gente: il tema della lotta alla mafia non è più prioritario perché la mia vicina di casa non legge più le notizie di morti ammazzati e quindi si preoccupa piuttosto della disoccupazione, della mancanza d’acqua, del traffico.

E la politica deve adeguarsi a questo dato di fatto? Certo che no. La politica deve cambiare il suo modo di combattere la mafia: non più frontalmente, come faceva prima, ma prendendone il posto. Nei confronti della mafia stragista era facile dire di essere contro Riina, Brusca, Bagarella, e anche la massaia era contro. Oggi non basta essere contro la mafia, perché se tu continui a dire che sei contro la mafia e non riesci a prenderne il posto — e quest’affermazione mi ha creato molte incomprensioni — non riuscirai mai a sconfiggerla. Oggi il posto della mafia non è più nelle montagne o nei quartieri di periferia, ma nei centri finanziari e culturali. Se noi vogliamo veramente combattere la mafia dobbiamo evitare che la mafia che ha smesso di sparare si confonda con noi. E allora il tema diventa far esistere l’altra ruota del carro. In passato abbiamo avuto una società civile che tifava e un apparato repressivo che colpiva. Ma oggi come ci si fa a entusiasmare per la lotta contro i mafiosi finanziari? La gente non si mobilita. La mafia antica, quella che sparava, era più pericolosa ma anche più facile da combattere; la mafia nuova è meno pericolosa, ma più difficile da combattere. E allora bisogna elaborare una strategia finanziaria e culturale.

Però il politico deve dare risposte ai bisogni della gente. Anche alla massaia che dieci anni fa tifava per i magistrati… Io ho fatto una campagna elettorale nella quale ho mostrato il volto di una Sicilia adeguata ai tempi. Ho fatto la scelta di chi dice: io vi presento quello che penso debba essere la Sicilia, e ho preso oltre 300mila voti in più rispetto alla coalizione che mi sosteneva. Detto questo, noi dobbiamo insistere nel portare avanti un modello culturale alternativo. Io lavoro perché ci sia in Sicilia un’egemonia culturale della legalità. Perché diversamente l’egemonia culturale sarà quella della mafia...

In Sicilia chi sono gli alleati di Leoluca Orlando in questo progetto? Sono quelle 300mila persone fuori dal mio schieramento politico.

E i partiti della coalizione? Ci sono anche loro, certo. Ma il fatto che io abbia avuto questo risultato è un aspetto nuovo. Per la prima volta 300mila siciliani hanno appoggiato un progetto difforme dalle loro appartenenze politiche. Allora questo sta a significare che c’è in atto un processo di fondazione di una nuova cultura della legalità, che non può più essere quella costruita sul tifo da stadio. L’ho vissuta quella stagione, ma c’è un tempo per ogni cosa. Se tornassi indietro rifarei esattamente quello che ho fatto, ma se oggi faccio quello che facevo dieci anni fa la gente mi prendebbe in giro.

È una strategia che riesce realmente a passare in Sicilia? Non bisogna cercare scorciatoie, non bisogna avere fretta. È un cammino in cui ci vuole pazienza. Il tema della lotta alla mafia e all’illegalità è sottoposto a un processo severo di revisione dei modelli di riferimento culturali, perché altrimenti rischia di essere una collezione di alcune straordinarie testimonianze individuali. Ma queste testimonianze, se non si collegano ad una elaborazione culturale che si faccia teoria e progetto, restano isolate.

Quest’estate il ministro delle Infrastrutture Lunardi ha detto cose inquietanti sul rapporto tra economia e legalità… Guardi che noi dobbiamo ringraziare il ministro Lunardi perché la sua affermazione ha provocato una reazione culturale. Ha posto un tema vero. Lunardi ha detto in sostanza che ci sono nel nostro Paese persone che considerano normale che si conviva con la mafia. Non sono mafiosi — non vorrei essere frainteso — non sono neppure complici della mafia, ma alla fine si girano dall’altra parte. Allora il punto è: vogliamo consegnare queste persone alla mafia? Oppure dobbiamo cercare di convincerle che non è possibile convivere con la mafia, che non è conveniente? Perché se oggi passa l’idea della convivenza con la mafia, tutti gli operatori economici di alcune regioni del nostro Paese, e la Sicilia fra queste, si vedranno costretti ad iscriversi ad una cosca mafiosa. E se sbagliano cosca perdono l’affare e la vita. E allora bisogna dire che il tema della convivenza con la mafia è inaccettabile non soltanto eticamente ma anche economicamente, perché la convivenza con la mafia non conviene. Se cerchiamo di convincere le persone che convivere con la mafia è soltanto peccato, allora la gente dice: faccio peccato, ma intanto faccio l’affare! Bisogna invece far capire che con la mafia non si fanno affari. Fare uno sforzo in questo senso però non è facile, perché chi lo fa sembra quasi che voglia rinunciare al passato.

Difatti tutto questo sembra più che altro frutto d’iniziative individuali. Non sembra esserci ancora un soggetto politico che se ne faccia portatore... Io sono fierissimo degli anni vissuti a Palermo. Abbiamo dimostrato che è possibile contrastare la barbarie e l’inciviltà della mafia senza diventare barbari e incivili, senza la pena di morte, senza la legge dell’occhio per occhio dente per dente, senza applicare meccanismi d’intolleranza, senza portare all’altare della dea sicurezza i valori in cui crediamo. Però mi rendo conto che un messaggio di questo genere viene recepito molto più facilmente all’estero che in Italia, dove, nonostante i miei sforzi, vengo identificato in uno schieramento politico. Non è un caso che in America le cose che vado facendo sono sostenute dai democratici come dai repubblicani. Perché là viene percepita non l’apparteneneza politica ma l’impianto culturale. Con la mia Fondazione sto cercando di trasformare un’esperienza politica non in un’altra esperienza politica, ma in un progetto. Siamo nella fase in cui si sta costruendo un nuovo modello di cultura della legalità, cercando di coniugare il rapporto fra democrazia e legalità col terzo millennio. Negli ultimi anni del secondo millennio il rapporto fra democrazia e legalità era prevalentemente repressivo, fece eccezione la primavera di Palermo che affiancò alla repressione la proposta culturale. Quell’esperienza oggi è un modello per andare avanti.

E, in questo discorso, che fine fa il concetto di società civile? La società civile in passato era costituita sostanzialmente da soggetti organizzati. Oggi o la società civile diventa un modo di sentire — con e oltre i soggetti organizzati — o altrimenti si perde, perché la mafia, dal momento in cui ha deciso di abbandonare la strategia stragista, ha scelto di diventare società "civile" diffusa. O noi riusciamo a trasformare queste cose in un comune sentire oppure tutto diventa difficile. Non è un caso che il luogo strategico di questa battaglia sia la scuola. La scuola è un’organizzazione non organizzata. È l’elemento di maggiore speranza e confronto. Noi abbiamo decine di migliaia di persone che oggi non hanno memoria, neanche delle stragi dei primi anni Novanta. Se noi vogliamo onorare la memoria delle persone che sono morte in una fase terribile della nostra storia, dobbiamo riuscire a coniugare al terzo millennio gli stessi loro valori.

Cosa bisogna fare allora: testimoniare? La testimonianza è fondamentale: maledetto il popolo che non ha testimoni, maledetto il popolo che ha bisogno di eroi. La testimonianza però non deve essere l’unico modo. Noi dobbiamo insistere, dobbiamo essere capaci di essere noi, e non i mafiosi, egemoni nei processi finanziari. Noi, e non i mafiosi, egemoni nei processi culturali.

E chi è questo noi collettivo? Tutti quelli che ci stanno.

ETTORE MASINA: UNA LETTERA AGLI AMICI

Chiedo scusa a chi non e' - o non vuole dirsi - cristiano se questa lettera e' indirizzata alle mie sorelle e ai miei fratelli nella fede: ma credo che anche loro, le altre mie sorelle e gli altri miei fratelli certamente non meno amati, possano condividere certi dolori, rimorsi e speranze. Forse dovremmo scrivere cosi': "Nell'anno primo dell'impero del Giustiziere Infinito, mentre il popolo afghano piangeva i suoi bambini uccisi o mutilati in nome della vendetta per i crimini orrendi del terrorista bin Laden; e il popolo palestinese veniva massacrato dall'esercito del terrorista Sharon che pensava di poter spegnere nel sangue degli innocenti il fanatismo suicida dei disperati; e il popolo argentino mostrava con il proprio sangue le glorie del neoliberismo globalizzatore; mentre l'Italia era governata da un miliardario che riduceva le tasse ai ricchi e i servizi sociali ai poveri, sotto il sommo pontefice Karol Woytjla, i cui solenni insegnamenti di pace venivano strangolati dai suoi stessi collaboratori, la Parola di Dio scese sui cristiani e li interrogo': "Che dite di tutto questo?". Parafrasi blasfema del vangelo di Luca? Forse che non dobbiamo porre accanto alla Bibbia i nostri giornali? Il nostro Dio sta rinserrato nella vaghezza di cieli lontanissimi o invece perpetuamente si incarna  nella storia dei poveri, delle vittime, degli oppressi? Quando, dopo avere venerato il Risorto, i primi evangelisti decisero di parlare della sua nascita, leggenda o realta', non ebbero dubbi: Colui che aveva ripreso vita nella oscura Valle dei Morti ed era stato giustiziato fuori dalle mura della Citta' non poteva che essere nato in una grotta, non essendoci posto per lui fra la gente "che conta". Non aveva, nella pienezza della sua maturita', proclamato che un giorno saremo giudicati per cio' che avremo fatto o non avremo fatto ai poveri, poiche' e' a lui che lo avremo o non lo avremo fatto? E che stiamo facendo ai poveri? Il Natale-Luna Park che ci circonda ha previsto elemosine e panettoni per i clochards e i senza-meta che si aggirano fra noi. Ma i popoli-esuberi, insignificanti nelle statistiche dei prodotti-interni-lordi, l'immensa umanita' che va perdendo sembianze umane nella stretta della miseria, occupano davvero nei nostri pensieri, anche in questa cosiddetta "festa della bonta'", altro spazio che quello degli incubi di una possibile disperata violenza da reprimere con guerre preventive? Essere poveri e' diventato, davanti ai nostri occhi di benestanti, un reato, un segno di sovversivismo. Temo che non ci rendiamo conto che la nostra spietatezza non ha effetti soltanto sui miseri. Cambia anche noi, in peggio. Come un corpo deforme rivestito da un abito ormai logoro, in questa fine d'anno la societa' in cui viviamo svela  ripugnanti nudita'. Sotto la civilta' di cui ci proclamiamo orgogliosi, rosseggiano le piaghe di un profondo nichilismo morale. Eleganti vetrine propagandano "Oh, my dog!", un profumo per cani. "Costa caro ma ne vendiamo molto" mi dice una commessa. Tra le luci del paganesimo natalizio intere strade sono contornate da grandi cartelloni sui quali si distendono donne nude, dal corpo florido e dal volto ottuso: "Vestiti, svergognata!" e' lo slogan che compare su queste immagini, tratte da qualche libro sui postriboli. (Ma certo! Noi non siamo barbari come i talebani, niente burqa per le nostre donne!). Al TG1 serale il solito giornalista con le stellette annunzia con voce trionfale che i marinai italiani sono passati sotto comando americano, mentre, a immagine e somiglianza del suo collega di Washington, il ministro Martino sembra non gia' metterci in guardia ma assicurarci (si': assicurarci!) che "i nostri ragazzi" corrono  gravi rischi. Soltanto aneddoti? O spie di vetro che crepitano in fessure che si ingrandiscono e minacciano la stabilita' della casa in cui viviamo? Cambiano le monete di cui ci serviremo nel 2002 ma non le orrende, blasfeme, delinquenziali spese militari per un esercito di mercenari costretti dalla disoccupazione al mestiere delle armi. Gli imputati VIP saliti al potere stravolgono le leggi che li riguardano e insultano i giudici. Mentre riportano l'Italia al rango di lumicino dell'Europa, svendono alla CIA e al Pentagono la nostra sovranita' nazionale ma la invocano per tutelarsi dalle leggi che l'Europa va dandosi e dalle quali sentono minacciata la loro arrogante impunita'. Eppure questo desolante panorama italiano e' una specie di fiorito paravento se lo si paragona allo svolgersi di eventi ben piu' terribili. L'Africa sembra una immensa zattera della "Medusa", galleggia su un oceano di disperazione, alla mortalita' infantile si aggiunge la lunga agonia di una generazione di giovani colpiti dall'AIDS. Guerre infami sponsorizzate dalle multinazionali del petrolio, delle armi, dei diamanti travolgono interi popoli, straziano l'infanzia di decine di migliaia di ragazzini trasformati in feroci guerrieri. Ma non v'e' ormai continente in cui "l'imperialismo internazionale del danaro" (cito un'espressione usata da tre papi) non generi milioni di morti precoci. Quando i G7 o 8 si incontrano, quando il WTO celebra i suoi raduni, a me sembra di rivivere uno dei peggiori momenti della mia vita: ero appena arrivato a Bombay, stavo mangiando in un famoso ristorate, mi accorsi che al di la' di un vetro un gruppetto di miserabili guardava estaticamente i miei bocconi: niente e' cambiato, da allora: o e' mutato in peggio, le grandi Carte dell'ONU, che parlano di eguaglianza fra i popoli, di liberta' dal bisogno, sembrano ormai reperti d'antiquariato. Il Natale di questo 2001 piuttosto che il volo degli angeli sembra richiamare il precipitare delle persone impazzite dalle Due Torri e invece del placido sonno del bambino  Gesu' la manina senza vita che spunta dai cingoli dei carri armati israeliani a Betlemme. Qualcuno ha proposto che durante la messa della notte di Natale non si canti il "Gloria", troppo triste e' il contesto planetario. E' una proposta scandalosa contro lo scandalo del silenzio e dell'inerzia di tante comunita' cristiane davanti all'agonia  di interi popoli, ai sistemi di violenza che generano disperazione in nome del Mercato, cioe' del potere dei ricchi. Forse  questa proposta ha una sua dolorosa validita' perche' potrebbe mostrare a molti che quando la religione diventa un fatto intimista, soltanto consolatorio, individuale o familistico, senza connessione alcuna con il dolore che serra il nostro pianeta, si trasforma in un conformismo che non ha niente a che vedere con i profeti e con Gesu' di Nazareth. E pero' io credo che il Gloria che noi cantiamo o recitiamo ogni domenica non sia un illusorio grido di gioia perche' nel mondo tutto andrebbe bene. Al contrario, il nostro Gloria  e' soltanto un grido di fede: poiche' noi lo rivolgiamo a un Messia rifiutato sin da piccino, a un salvatore immolato in nome della ragion di Stato, al fondatore di una Chiesa che spesso sa leggere di lui soltanto qualche precetto da galateo e non un messaggio radicale di giustizia e di amore. E' in questo lacerante contrasto fra la potenza di Dio e l'apparente vittoria del male che noi siamo costretti a prendere posizione, a scoprire che siamo le mani di Lui, e che Egli ha scelto di agire soltanto per nostro mezzo: il nostro glorificarLo e' dunque un riconoscerci strumenti di una Creazione che continua, di un mondo che va incessantemente modificato; e il Bambino che veneriamo e' un figlio che ci e' donato: generati dall'amore, dobbiamo noi stessi generare speranze. La Chiesa ha continuato a cantare il suo Gloria, nella infedelta' che spesso la contraddistingue, nei tanti secoli bui della storia della Terra: in mezzo a terribili persecuzioni, durante guerre spietate, in anni in cui ogni valore sembrava disperso e un'ignoranza greve e profonda sembrava l'unica forza della storia: lasciar cadere il Gloria in un silenzio luttuoso a me sembrerebbe piuttosto un cedimento alla mentalita' pagana dei rapporti di forza: cantare gloria al Piccolo e al Debole e all'Inerme, nel gelo di una storia tenebrosa significa attendere con incerta certezza, con speranza strappata testardamente, ora dopo ora, alla disperazione, che si compiano le profezie: "Allora  si apriranno gli occhi dei ciechi e si schiuderanno gli orecchi dei sordi. Allora lo zoppo saltera' come un cervo e gridera' di gioia la lingua del muto".

Poveri e senza fissa dimora: quanto ancora da comprendere e da costruire!

Ho letto alcuni documenti pubblicati dalla Comunità di Sant'Egidio alla pagina  http://www.santegidio.org/it/solidarieta/ senzadimora/index.htm Ne ho stampati alcuni e mi piacerebbe poterne parlare con voi. La nostra maggior ricchezza su questa terra viene da loro: dai più poveri ed esclusi. Siamo chiamati a confrontarci con i fratelli poveri di tutto il mondo. Alcuni di loro sono presenti nelle nostre città per testimoniare l'ingiustizia e la violenza umana che li ha colpiti. L'uomo debole ed indifeso oppresso dall'uomo bramoso di potere e ricchezze terrene. Gesù è nato nella stessa fragilità ed ha testimoniato il Regno e la Potenza di Dio. Dobbiamo aprire gli occhi. Sono loro che portano la luce nel mondo e noi siamo chiamati alla loro mensa. Riflettiamo. E' per mezzo di loro che saremo salvati o giudicati. Ricordiamo che il povero è anche e soprattutto nelle nostre famiglie. E' vostro figlio che ha bisogno di voi, è vostra moglie che ha bisogno di essere compresa, è vostro marito che ha bisogno di sentirsi amato, siamo noi che abbiamo bisogno di Dio. Non date mai nulla per scontato. Ogni giorno rinnova gioie e dolori. Siamo sempre pronti a raccogliere e a condividere, a riflettere e cambiare, a pregare per ricevere. (Giovanni Zampini giovanni66@libero.it )

L'INDUSTRIA DELLA MORTE: DROGHE, ARMI, ORGANI UMANI

Il traffico di droghe

Il traffico internazionale di sostanze stupefacenti negli ultimi anni ha visto il moltiplicarsi delle sostanze classificate come psicoattive e abitualmente denominate droghe (ai derivati della cannabis, agli oppiacei e alla cocaina si sono aggiunte varie droghe sintetiche, tra cui la piu' diffusa e' l'ecstasy), il proliferare di gruppi criminali dediti alla produzione e alla commercializzazione, la diffusione del consumo. Le zone tradizionali di produzione sono: per l'oppio il Triangolo d'oro (Birmania, Laos, Thailandia) e la Mezzaluna d'oro (Afghanistan, Iran, Pakistan); per la foglia di coca: Bolivia, Colombia, Peru', Ecuador; per la marijuana: Messico, Colombia, Giamaica; per l'hashish: Libano, Pakistan, Afghanistan, Marocco. Negli ultimi anni coltivazioni di coca e di papavero da oppio sono state installate in nuove aree del mondo, per esempio la coca nella Repubblica democratica del Congo e il papavero in Kenya. Secondo il World Drug Report dell'Undcp (Programma antidroga delle Nazioni Unite) del gennaio 2001, la produzione di cocaina sarebbe diminuita del 20%, mentre sarebbe stabile quella di oppio, invertendo il precedente andamento di crescita, e la produzione di derivati dalla cannabis sarebbe di circa 30.000 tonnellate all'anno. Il traffico invece si sarebbe globalizzato, pero' i dati sui sequestri dimostrerebbero che molti paesi hanno cominciato ad affrontare seriamente il problema. Sempre secondo il rapporto dell'Undcp negli ultimi anni '90 i consumatori di droghe sono stati circa 180 milioni: 144 milioni di cannabis, 29 milioni di stimolanti tipo amfetamine (Ats), 14 milioni di cocaina, 9 milioni di eroina. Negli USA si sarebbe registrata una diminuzione del 40% del consumo complessivo di droghe, del 70% per la cocaina, in seguito all'incremento degli investimenti per la riduzione della domanda. Questi dati vengono contestati da organismi e studiosi che considerano il rapporto falsato da una volonta' apologetica del lavoro svolto dall"Undcp: nel rapporto non si parla delle droghe sintetiche, della criminalita' organizzata e del riciclaggio e i dati sarebbero stati manipolati. Quel che e' certo e' che le campagne di eradicazione hanno portato a una diminuzione della produzione di coca in Bolivia e Peru', compensata dall'incremento in Colombia (da 44.700 ettari del 1994 si e' passati a 122.500 ettari nel 1999) dove fino a dieci anni fa non c'erano coltivazioni di oppio mentre oggi si producono piu' di 100 tonnellate: il paese e' diventato il quarto produttore mondiale e il primo fornitore di eroina per gli Stati Uniti. C'e' stata una diminuzione della produzione di oppio in Pakistan ma un aumento in Afghanistan. In Pakistan e' aumentato il consumo di eroina: i tossicodipendenti sarebbero circa un milione e mezzo, piu' dell'intero mercato europeo e statunitense. Nel caso delle droghe naturali i profitti piu' rilevanti vanno ai paesi consumatori, con uno scarto tra il prezzo delle materie prime e del prodotto finito e distribuito in piccole dosi tra 1000 e 2500 per cento. Le stime dei proventi oscillano tra i 300 e gli 800 miliardi di dollari l'anno, tra droghe naturali e sintetiche. Piu' contenuta la valutazione del Gafi (Gruppo d'azione finanziaria internazionale): 122 miliardi di dollari. Il proibizionismo introdotto nel 1914 negli Stati Uniti si e' imposto a livello internazionale con la stipula di convenzioni, la piu' recente e' quella di Vienna del 1988. Si parla di una vera e propria "guerra alla droga" con la presidenza di Ronald Reagan e l'avvio delle campagne di eradicazione delle piante da droga realizzate attraverso l'intervento militare, particolarmente pesante in America Latina. Recentemente, con uno stanziamento del Congresso Usa di 1.374 milioni di dollari, e' stato varato il Plan Colombia, un programma di fumigazioni delle coltivazioni di coca e di sostegno alla politica del presidente colombiano Andres Pastrana, che comporta l'intervento militare diretto degli Stati Uniti non solo sul territorio colombiano, dove da molti anni operano gruppi guerriglieri, ma in un'area piu' vasta.

Droghe e armi

La droga e' stata la ragione per lo scatenamento di conflitti armati, come le guerre dell'oppio tra Inghilterra e Cina (la prima dal 1839 al 1842, la seconda dal 1856 al 1858), o ha funzionato come moneta per il finanziamento dei conflitti, come nel Sud-est asiatico, in Afghanistan, in America centrale (i contras antisandinisti in Nicaragua), con un ruolo di primo piano dei servizi segreti, in particolare della Cia, e piu' recentemente in America latina e nei Balcani, e il traffico di droghe spesso e' collegato con quello delle armi e da qualche tempo con quello di materiali nucleari. Gia' negli anni '70 e '80 l'inchiesta del giudice Carlo Palermo aveva portato alla luce un fitto intreccio di traffici di armi e droga che vedeva al centro esponenti di organizzazioni criminali (mafia siciliana, turco-siriana, altri trafficanti), compagnie di trasporti, imprese, la loggia massonica P2, servizi segreti, da quello bulgaro alla Cia, e riforniva di armi (dai carri armati agli elicotteri, alle bombe atomiche) vari paesi. Negli ultimi anni, in seguito al crollo dei paesi socialisti, con lo smantellamento degli arsenali, e in coincidenza con i conflitti nell'area dei Balcani, il traffico di armi si e' intensificato e ha visto affermarsi il ruolo delle mafie dell'Est. Nell'aprile del 2001 la Dia (Direzione investigativa antimafia) di Torino ha tratto in arresto il petroliere ucraino Alexander Zhukov, il cosiddetto "re dei missili", e sequestrato duemila tonnellate di armi. Il traffico era gestito da uomini dell'ex Kgb e dalla "Brigata del Sole", un potente clan della mafia russa, e ha alimentato nei primi anni '90 il conflitto serbo-croato. Parte del ricavato del traffico sarebbe confluito nella Trade Concept, una societa' di Jersey (Gran Bretagna) definita dagli investigatori "il motore finanziario di un'enorme holding impegnata nel commercio internazionale di petrolio greggio e derivati", di cui Zhukov e' socio. Il traffico illegale di armi e' solo una parte di un piu' vasto fenomeno: la produzione e il commercio di armamenti che si intensificano all'interno del quadro attuale delle relazioni internazionali. Le proposte di riconversione dell'industria bellica si scontrano con questa realta'. Nel luglio del 2001 le Nazioni Unite hanno presentato un rapporto sulle armi leggere, adatte a usi sia civili che militari: senza contare quelle in possesso clandestino, ci sono in circolazione circa 550 milioni di armi da fuoco, 305 milioni in possesso di privati. Il commercio legale avrebbe un volume d'affari di circa 4 miliardi di dollari l'anno, per quello illegale si parla di un miliardo. I principali paesi produttori sono Stati Uniti, Cina e Russia. In Italia alcune associazioni e organizzazioni non governative hanno promosso una campagna sulle armi leggere, chiedendo la moratoria delle vendite ai paesi africani, in cui le armi vengono usate nelle guerre in corso, e la campagna "Banche armate", contro le banche che finanziano operazioni legate al commercio internazionale di armamenti.

Il traffico di organi

Tra i caratteri piu' disumani della globalizzazione e' la mercificazione degli esseri umani, con lo sfruttamento del lavoro a costo zero o irrisorio e la riduzione dei corpi a prodotti usa e getta e a banca di organi. Uomini, donne, vecchi e bambini vengono tratti in schiavitu' per essere utilizzati per i lavori piu' faticosi o per essere avviati alla prostituzione. I "nuovi schiavi" sarebbero secondo alcune fonti 27 milioni, ma altre fonti parlano di non meno di 200 milioni. Secondo l'Ilo (Organizzazione internazionale per il lavoro) i bambini che lavorano in condizioni disumane sarebbero 250 milioni. Il giro d'affari della prostituzione non sarebbe inferiore a quello delle droghe. Anche se le prove giudiziarie sono ancora inadeguate, il traffico di organi umani sarebbe in pieno sviluppo ed e' in gran parte sotto il controllo di organizzazioni criminali, che pero' non potrebbero agire senza la collaborazione di medici specialisti e di strutture ospedaliere. I casi di cui si parla sono svariati: dall'immigrato che paga il costo del viaggio con l'espianto di un organo ad adulti e bambini fatti sparire, ai caduti nelle guerre in corso (per esempio, durante la guerra in Cecenia ci sarebbero stati reparti speciali che prelevavano organi dai corpi dei soldati caduti in combattimento), ai condannati a morte in Cina. Negli anni '80 e '90 al centro del traffico d'organi era l'India dov'era possibile comprare organi legalmente; secondo una recente inchiesta il mercato illegale degli organi negli ultimi anni avrebbe come centrale la Turchia. Almeno duecento "donatori" di reni sarebbero venuti dalla Moldavia, un paese poverissimo dove non ci sono soldi per pagare l'elettricita' nelle strade e dove opera una "mafia internazionale degli organi umani". A chi si sottopone all'espianto vanno 6 milioni in lire italiane, mentre il chirurgo che pratica i trapianti illegali chiede da 200 milioni a mezzo miliardo, per un giro d'affari di 2 miliardi al mese. (Umberto Santino)