“Una via alla pace che passi per la sicurezza non c’è. La pace infatti deve essere osata. E’ un grande rischio e non si lascia mai e poi mai garantire. La pace è il contrario della garanzia. Esigere garanzie significa diffidare, e questa diffidenza genera di nuovo guerre. Cercare sicurezze significa voler mettersi al riparo. Pace significa affidarsi interamente al comandamento di Dio, non voler alcuna garanzia, ma porre nelle mani di Dio Onnipotente, in un atto di fede e di obbedienza, la storia dei popoli… Chi rivolgerà l’appello alla pace così che il mondo oda, che sia costretto a udire? Solo la santa chiesa di Cristo può parlare in modo che il mondo, digrignando i denti, debba udire la parola della pace, e i popoli si rallegreranno perché questa chiesa di Cristo toglie, nel nome di Cristo, le armi dalla mano dei suoi figli e vieta loro di fare la guerra e invoca la pace di Cristo sul mondo delirante.”

Dietrich Bonhoeffer, 1934

Già in agosto era tutto pronto. “Life tastes good”, “la vita sa di bello”, era il tema scelto dalla Coca-cola per la nuova campagna pubblicitaria di natale (scritto minuscolo… visto il contesto). Lo dovevamo sentire-vedere ovunque, più volte al giorno. Tutti avrebbero interiorizzato in un’unica sensazione di benessere musica, messaggio e prodotto. Ma dopo l’11 settembre la multinazionale di Atlanta è stata costretta a ritirare tutto e ripensarci: rimangono scampoli di umanità anche nei consumatori più addestrati. La modifica degli atteggiamenti pervade anche, e soprattutto, il mondo degli adulti. All’uscita da un convegno sulle strategie future di associazioni e cooperative sociali, si sentono due quarantenni, padri di adolescenti, che chiacchierano. Uno di loro dice: “in questi giorni non guardo più il telegiornale perché dà troppa angoscia”. L’altro non riesce a dire niente per rispondere e si cambia discorso: “a proposito, ti ricordi di quella cosa che ti avevo chiesto…”. Alcune domande diventano inevitabili e pressanti se non si vuol rimanere solo sulla crosta degli avvenimenti: come ci poniamo di fronte ai fatti che accadono e che mettono sotto-sopra gli equilibri mondiali? Quali parole e atteggiamenti, quali idee e valori comunichiamo, anche col silenzio, a chi abbiamo vicino? Quali passi ci vengono chiesti come giovani o adulti e come cittadini del mondo, a fronte della nuova situazione manifestatasi? Quale parola può accompagnare e dare sostegno a chi vuol mettersi in movimento verso un possibile ‘mondo altro’? Per iniziare a cercare risposte si devono toccare alcuni nodi.

La questione della fuga dal mondo.

Erroneamente i cristiani pensano che sia questione da porre a monaci ed eremiti. Invece riguarda donne e uomini di oggi, al di là del loro essere credenti o meno. Stare nel mondo attuale, con le contraddizioni e le provocazioni che lo caratterizzano, è cosa impegnativa che chiede maturità, coraggio, visione ampia del bene comune. Più facile correre a costruirsi il proprio bunker, prendere le distanze, credere che ci si possa salvare da soli riempiendoci di scorte e difese. E se pochi possono permettersi rifugi di cemento armato, a molti fa voglia costruirseli chiudendo i cerchi delle relazioni, distraendo la propria vita di coppia e famiglia dai problemi della scuola e del lavoro, dell’educazione e dell’impegno civico, di chi fa fatica a vivere nei sud e nei nord di questo mondo. Così si perdono anche le occasioni che, dentro alle questioni sociali, ci vengono offerte: la spinta a riconsiderare il proprio modo di gestire tempo, denaro, stili di vita; una provocazione a riaprire il dialogo con persone o istituzioni lasciate per strada nel correre della vita; il restituire parola e potere ai cittadini nel tentare di leggere, capire e cambiare la direzione verso cui il mondo di oggi si è orientato…

La questione educativa. 

L’educazione riguarda innanzitutto ciò che siamo; per questo si parla di auto-educazione, condizione necessaria per ogni tentativo di accompagnare l’educare di altri. Non si può pensare di avere generazioni pronte a giocare le carte della giustizia e della nonviolenza nelle relazioni interpersonali, sociali e planetarie senza avere il coraggio di uno sguardo lucido e impietoso sui messaggi che stiamo dando come adulti. Anche i progetti educativi per i nostri figli e i ragazzi delle nostre città vanno ripensati: c’è bisogno di educare a ragionare a fronte di risposte prevalentemente connotate da emozione e reazione; c’è bisogno di insegnare a indignarsi a tutto campo (e non solo quando si toccano ‘i nostri’) a fronte delle ingiustizie piccole e grandi del mondo; è tempo di ri-significare alcune parole per non far confusione su ciò che davvero comporta dire pace, obiezione, nonviolenza; ci sono da inventare proposte concrete che permettano di ‘fare esperienza’ di queste ed altre parole. I nostri gruppi hanno qualcosa da offrire alle città per un tale compito ‘educativo’?

La questione del prendere parola.

La paura paralizza, incupisce, rende muti e aggressivi; la parola è una chiave che consente di aprire le paure consegnando all’altro motivi e ragioni da far diventare fondamento per costruire nuove risposte ai bisogni dell’umanità. C’è troppo silenzio sui bisogni dell’umanità di oggi nei discorsi degli adulti, quelli che si fanno con gli amici, i colleghi, i figli o le persone con cui condividiamo sport, cinema, massaggi orientali, gruppi di impegno o di spiritualità. E’ tempo di alzare lo sguardo.

Prendere parola per dire l’attenzione a quei 4/5 di umanità condannati a condizioni di vita inaccettabili: aspettativa di vita inferiore da 20 a 35 anni rispetto alla ‘nostra’; mortalità infantile da 8 a 20 volte superiore; ecc.; prendere parola per rendere ragione di un nostro sperare un ‘mondo altro’ per i figli di tutti. Ma anche prendere parola per smascherare tante bugie e retoriche: non è lo stesso fermarsi sulla crosta degli eventi (la cronaca) o entrare dentro le pieghe della storia per capire dove nascono tensioni, oppressioni, terrorismi; come non è lo stesso puntare a un ruolo di primo piano da parte dell’Onu o puntare sul ‘dare una lezione’ a qualcuno; come, infine, non si può continuare a contrabbandare l’essere amici di un popolo (oggi quello statunitense, ma vale altrettanto per ogni altro popolo di ieri e di domani?) con il dover condividere le politiche economiche, culturali e militari che i governanti di quel popolo assumono: siamo amici di tutti i popoli, ma non siamo automaticamente amici delle scelte dei loro governi. Nei cieli dell’Afghanistan sembra già volino, tra tanti aerei da combattimento, due prototipi,  chiamati X32 e X35: chi ha iniziato a costruirli ha programmato di venderne 3.000 unità agli Usa (il contratto è già definito) ed altrettanti spera di offrirli ad Unione Europea ed altri Paesi. La consegna è prevista tra il 2010 e il 2013: chi ci parla di pace sta investendo centinaia di miliardi di dollari (760, a quanto è dato sapere) per guerre future.  I fatti di questi mesi ci chiedono un salto in avanti, di progettare (etimologicamente ‘buttare in avanti’) un modo diverso di vivere. E’ il tempo della politica. Solo così una cronaca di paura può diventare storia nuova. (di Marco Vincenzi - Progetto "Sulla Soglia" Vicenza. Segnalazione di Sergio Pighi)

VAURO SENESI (IL MANIFESTO) INTERVISTA GINO STRADA (EMERGENCY)

Gino Strada e' a Kabul. Li', da domani, l'ospedale di Emergency sara' operativo. Con lui ci sono altri due italiani, Fabrizio Lazzaretti e Alberto Vendemmiati, autori di Jang (fotogrammi del filmato girato nel viaggio dal Panshir alla capitale sono disponibili sul sito di Emergency). Gli unici occidentali a Kabul. La riapertura dell'ospedale e' un segnale di civilta' nella citta' martoriata dai taleban e dai bombardamenti. Dimostra che un messaggio diverso dalla guerra e' possibile e necessario. Lo abbiamo raggiunto telefonicamente.
Vauro Senesi: Quattro giorni fa ti ho lasciato nel Panshir, ora sei a Kabul.

Gino Strada: Emergency non puo' non essere a Kabul oggi. Per ragioni che non hanno niente a che vedere con la politica, ma con il fatto che in questa citta' c'e' gente che soffre, che muore per una guerra. Questa ragione e' piu' che sufficiente per essere qui.
V. S.: Per raggiungere Kabul hai dovuto attraversare le linee del fronte Nord. Cosa mi puoi raccontare di questo viaggio?
G. S.: Il tipico viaggio afghano, con tutti gli accordi presi intorno a interminabili tazze di te', in cui si arriva perfino a definire l'ora del passaggio del convoglio e il colore delle macchine. Bisognava informare anche chi stava volando sulle nostre teste. Siamo arrivati al fronte e tutti, regolarmente, stavano sparando, da una parte e dall'altra. Era in corso un bombardamento, e' durato tre ore, colpendo esattamente la strada che dovevamo percorrere.
V. S.: La strada che stava percorrendo il vostro convoglio umanitario e' stata bombardata nonostante tutti fossero stati avvisati del vostro passaggio?
G. S.: Ci era stato garantito dai responsabili dell'Alleanza del Nord che i comandi militari americani sarebbero stati avvisati del nostro passaggio.
V. S.: Avviso senza effetti?
G. S.: Si'... ma non vorrei fare polemiche. Sarebbe stupido aspettarsi il rispetto delle regole nella guerra. La guerra e', per definizione, l'assenza di ogni regola.
V. S.: Sei l'unico occidentale ad aver visto gli effetti dei bombardamenti...
G. S.: Non li ho visti direttamente, ma lo staff Emergency afghano, mentre veniva a prenderci al fronte, ha visto in un villaggio bombardato, sulla strada per Tagab, raccogliere pezzi di membra umane. Abbiamo avuto conferma di almeno tre persone uccise da una bomba in una sola casa di quel villaggio. Abbiamo girato con le auto intorno a molti crateri freschi di bombe. Dall'aeroporto di Bagram, la strada e' una pista sabbiosa che si ricongiunge a quella asfaltata che porta a Kabul. La' non c'e' piu' niente. I pochi accampamenti di pastori e nomadi sono scomparsi. E' una zona martellata dai bombardamenti ogni giorno.
V. S.: Raccontami l'ingresso a Kabul.
G. S.: La quantita' di vittime e' impressionante.
V. S.: Quindi e' una citta' ancora molto abitata? Alcuni sostengono che a Kabul ci sarebbero solo i taleban.
G. S.: Sono coglionerie che mette in giro chi probabilmente pensa che Kabul sia nelle Filippine. A Kabul in questo momento ci saranno 800 mila, un milione di persone. Viene bombardata da un mese e nessuno pensa che anche questo possa essere un atto di terrorismo.
V. S.: Ricordo Kabul a marzo, era gia' una citta' di macerie. Adesso?
G. S.: E' difficile per chi ci ha passato quasi cinque anni della propria vita notare la differenza tra venti case in piu' o in meno. La gente pero' e' allo stremo. C'e' l'oscuramento, la contraerea e' incessante, i bambini non dormono piu'. Non vorrei augurare ai figli di mia figlia di vivere esperienze del genere. Anche in questo momento bombardano.
V. S.: Oscurato anche l'ospedale?
G.S.: Si'.
V. S.: Non e' rischioso che non sia riconoscibile dall'alto?
G. S.: Non poco. Domani andremo a rinegoziare. Ma per stasera c'e' un ordine preciso di oscuramento totale.
V. S.: Come sei riuscito a convincere i taleban a farti riaprire l'ospedale che eri stato costretto a chiudere a maggio per una loro incursione armata?
G. S.: Il primo contatto con il ministro degli esteri taleban l'ho avuto il 12 settembre, quando era chiaro che ci sarebbe stato un attacco militare all'Afghanistan. La proposta di Emergency e' stata: abbiamo avuto e abbiamo divergenze, forse insanabili, su molte questioni, pero' qui si profila un disastro umanitario e il nostro ospedale e' l'unico in grado di curare i civili gratuitamente e bene. Riapriamolo, accantoniamo problemi e divergenze per tre mesi. Quando il periodo di crisi sara' finito ricominceremo a parlarne. Allora, probabilmente, saremo tutti diversi, quindi ne parleremo in modo diverso. La settimana scorsa c'e' stato l'invito del mullah Omar, e il viceministro degli esteri ha dato anche disposizioni al ministro della difesa di inviare suoi rappresentanti al fronte per guidare il nostro convoglio.
V. S.: Che garanzie di protezione vi hanno dato rispetto ai cosiddetti "arabi", la legione straniera taleban?
G. S.: Nessuna. Questa e' una delle ragioni che rende la cosa molto rischiosa. Non ci sono altri occidentali a Kabul, siamo molto ben identificabili.
V. S.: Potete circolare nella citta'?
G. S.: Solo nel tragitto casa-ospedale.
V. S.: Ma la casa e' di fronte a un'abitazione degli "arabi"...
G. S.: Si', ma ora i dirimpettai sono al fronte. Non ne sentiamo la mancanza.
V. S.: Al di la' del suo valore umanitario, la vostra iniziativa dimostra anche che interloquire con il "nemico" e' possibile.
G. S.: Non faccio il politico. Credo ci siano due modi per affrontare una situazione internazionale cosi' grave: uno e' la guerra, l'altro e' il dialogo. Io credo nel dialogo. Il dialogo e' possibile, e' una cosa che si costruisce soltanto se e' preceduta dal rispetto, dimostrando che per te il fatto che chi hai di fronte sia vivo o morto non e' indifferente. L'opposto della logica "dead or life". La ragione per cui noi stiamo qui non e' che ci stanno simpatici i taleban, ne' i moujaehddin quando eravamo in Panshir. Siamo qui perche' qui gli ospedali non hanno medicine ne' cibo da dare ai bambini.
V. S.: Non voglio tirarti dentro polemiche, sono tornato da poco e ho trovato un paese piu' imbarbarito. Ma oggi sono andato a una manifestazione, tanta gente per il no alla guerra. Molti portavano lo straccio bianco della campagna Emergency. Vuoi dire loro una parola?
G. S.: Voglio soltanto dire che mi sarebbe piaciuto esserci, e mi piacera' essere, in futuro, a tutte le manifestazioni contro la guerra. Non abbiamo davvero alternative. Il movimento per la pace non e' soltanto l'unico che puo' rendere il mondo piu' bello da vivere, e' anche l'unica strategia possibile per restare vivi.